Uno de los reparos más importantes que debería tenerse respecto a la práctica antropológica en nuestro medio es el referido a la pervivencia. en sus conceptos y categorías. de sesgos euro-centristas que operan a modo de obstáculo -ya no sólo epistemológico. sino también político e ideológico- a la producción de conocimientos relevantes en nuestro medio.Con ello pretendo cuestionar el hecho de que gran parte de la producción antropológica nativa tiende. por lo general. a reproducir categorías y conceptos cuya producción y luego su legitimidad pueden encontrar sustento desde las condiciones de existencia de requerimientos específicos (sean estos nacionales. imperiales. etc.) pertenecientes a otros ámbitos. Por ello aquella forma reproductiva del conocimiento es escasamente proclive a reflexionar respecto de los estigmas que porta. Parto de la hipótesis de trabajo de que una gran parte de la producción antropológica. en tanto fenómeno académico. tiende en América del Sur a configurarse a partir de conceptos y categorías producidas en los centros de poder mundial. Es decir. sostengo que. en nuestras tierras. la antropología es decididamente euro-céntrica y. mas recientemente. norteamericano-céntrica. cumpliendo con su rol genealógico de ciencia inmanente al sistema colonial y neocolonial .En el marco de lo expresado anteriormente. Héctor Hugo Trinchero nos ofrece. en este libro. una serie de trece trabajos que podrían ser ubicados en la interesante frontera que se encuentra entre el ensayo crítico y la investigación de campo. Estos trabajos -escritos en el marco de varios proyectos dirigidos por el autor y. por lo tanto. en diferentes momentos e incluso enfocando tópicos muy variados-configuran un corpus cuyo hilo conductor nos conduce críticamente hacia las modalidades de reproducción teórica y metodológica de la antropología clásica. Por ésta entendemos. más que un momento constitucional del objeto y el campo de la disciplina.