La simple idea, no por ello superficial ni de fácil aprehensión en su contenido, de dar a cada uno lo suyo no solo es una lejana acepción recitada por romanistas, si no es el fundamento y la guía del Derecho. No obstante, para las nuevas teorías de la Justicia y del Derecho (de Rawls o Habermas, por ejemplo) un pensamiento que, como señala Josef Pieper, ha pasado a ser patrimonio común de la tradición occidental, se ha convertido en objeto de arqueología. Precisamente por ello este estudio busca poner de presente, desde su historia más remota, cómo una tradición, la aristotélico-tomista, se ha constituido en pilar del Realismo Jurídico Clásico. No una escuela, ni una doctrina, sino una opción por la trascendencia respecto de los cual es posible entender cómo llegan a su concreación jurídica e institucional los Derechos Fundamentales. Esta propuesta, sin embargo, no es del mero interés de Derecho Público; es, al tiempo, de suma importancia para la historia, la filosofía y la teoría del Derecho. Con tanta justeoría en boga de las facultades de Derecho y en las Altas Cortes, se ha dejado de lado una tradición justeórica, cuando no se la había entendido a cabalidad, por una supuesta insuficiencia de modernidad. Este estudio se desarrolla en tres partes bien diferenciadas: cómo, desde la más lejana historia griega, se llega a constituir la tradición aristotélico-tomista; cómo se renueva y decanta esta opción en autores contemporáneos ( Hervada y Finnis ) en paralelo con las más denotadas escuelas justeóricas, de Kelsen a Dworkin y Alexy; y cómo los Derechos Fundamentales no son un patrimonio de liberalismo, habida cuenta que su justificación y realidad brotan de la máxima realista de "lo debido a la persona humana por naturaleza".